Nejvyšší správní soud v Brně dne 18.
7. 2006
vyhověl žalobě proti změně územního plánu Prahy Z 939/05,
která umožňovala výstavbu nové
letecké dráhy RWY 06R/24L letiště Ruzyně
před rokem 2010.
Žalobu podali dva obyvatelé
Nebušic - Ing. Petr Hlávka a Miloš Bělohradský, kteří by byli provozem dráhy
postiženi. Podali ji vlastně nejen za sebe, ale za dalších více než 170 občanů,
kteří zaslali Magistrátu HMP proti změně nesouhlasné námitky, a
vlastně za všechny občany oblasti, která by byla novým enormním provozem
trvale poškozována. Jedná se nejen o Nebušice a Hostivice, kde by byla situace
nejhorší, ale
i o Lysolaje, Suchdol, Šárecké údolí, Hanspaulku, Jeneč, i Bohnice,
Čimice a Dolní Chabry. Zvláštní úctu zasluhuje pan Bělohradský, samostatně
hospodařící zemědělec, který vlastní přímo pozemek s částí uvažované dráhy, ale
namísto vymýšlení, za kolik by se dal prodat, výstavbu odmítá a brání životní
prostředí.
Žalobce u soudu zastupovali právníci Ekologického právního servisu Brno.
Zasluhují velké poděkování.
Oba - advokát Mgr. Luděk Šikola a Mgr. Pavel Černý - byli výborně připraveni a
vystupovali perfektně. Na přípravě podkladů spolupracovali Jan Holub, Petr
Hlávka, Petr Hejl a Karel Čapek. Soud - JUDr Josef Baxa (předseda), JUDr Lenka
Kaniová a JUDr Marie Žišková - vedl jednání korektně a vážně se zabýval všemi
žalobními důvody. Z těch bylo nejzávažnější, že při schvalování změny nebyla
vůbec uvažována hluková
a další pásma a nebylo provedeno vyhodnocení vlivů na životní prostředí a
zdraví obyvatel. Z procesních důvodů pak zejména, že pořizovatel ignoroval
podané námitky a připomínky (nesouhlas podaly také: Městské části Nebušice,
Přední Kopanina, Lysolaje, Suchdol, Občanské sdružení Nebušice a Společnost
Šáreckého údolí). Magistrát žalobu odmítal tvrzením, že věc soudu nepřísluší a
že žalobci nebyli oprávněni podat námitky ani žalobu. 11. 7. si vzal soud týden
"na rozmyšlenou". Z právního hlediska to jednoznačně vypadalo na
úspěch žaloby, ale velké byly obavy z tlaků na soud.
V rozsudku NSS žalobním důvodům vyhověl - např. jako postup "rozhodně nezákonný" označil schválení změny bez vymezení hlukových pásem. Výsledek je obecně mimořádně významný - jedná se o první žalobu ve věci územního plánu vůbec !!
Ve věci samotné RWY to samozřejmě tímto zdaleka nekončí. Cca osmimiliardová investice před privatizací je komerčně velmi lákavá, lákavý je i potom možný velmi zvýšený provoz. Snaha o výstavbu bude velmi houževnatá. Nyní ovšem bez řádného projednání v územním plánu nelze žádat o územní rozhodnutí. V běhu je posouzení vlivu na životní prostředí EIA, když dokumentaci MŽP vrátilo jako nevyhovující k doplnění a přepracování. V řadě obydlených oblastech by byly překračovány hygienické limity a to zejména v synergickém působení s plánovaným silničním okruhem - letová trasa by byla nad SO. K nevýznamnějším nepravdivým tvrzením magistrátu i letiště patří, že výstavbou nové RWY (paralelní se stávající VPD 06L-24R) by se ulevilo velké části Prahy zrušením provozu na dráze VPD 13-31. Jednak nikdo zrušení a nepoužívání této dráhy nezaručuje, ale především - praktickým smyslem celého záměru je enormní zvýšení provozu, což umožňuje právě souběžné uspořádání dvou drah. Tedy případně by jen jedna špatnost byla nahrazena ještě větší špatností v jiné obydlené části hlavního města! Není ani pravda, že by se ulevilo dnes velice zatíženým oblastem pod trasou VPD 06L-24R (Horoměřice, Únětice, Suchdol) - naopak uspořádání by vedlo k ještě většímu zatížení této trasy.
PS Zatím ještě pokaždé, když vidím vzlétající letadlo, neubráním se pocitu obdivu. Souběžné uspořádání drah by umožňovalo na každé dráze interval 3 minut, tedy celkem možný pohyb každou 1,5 minutu - to je přece jenom "trochu moc"! Opravdu musí být přes 90% leteckého provozu republiky v hlavním městě? opravdu musí Ruzyně ročně odbavit 20 miliónů cestujících? opravdu musí fungovat pro evropský tranzit a transfer a jako překladiště obrovských objemů nákladní dopravy rozvážené dál kamiony?
Karel Čapek